La amenaza del Calentamiento Global

Hace tiempo que le interesa y le preocupa el tema del calentamiento global. ¿Cuál ha sido su implicación y en qué momento decidió montar un espectáculo itinerante?
Empecé a estudiar el tema a finales de los sesenta por lo que me dijo Roger Revelle, uno de mis profesores en la universidad. Participé en la organización del primer debate sobre el tema en el Congreso a finales de los setenta después de ser elegido congresista. Empecé a hablar con líderes extranjeros en los ochenta y organicé una red internacional de legisladores dedicados al tema. En mi calidad de senador estadounidense y posteriormente como vicepresidente, participé en numerosas negociaciones al respecto, como por ejemplo la Cumbre de Río de Janeiro en 1992 y el Protocolo de Kioto en 1997. A medida que los estudios científicos confirmaban y aumentaban mi preocupación, comprendí que era necesario hacer entender la urgencia de la crisis y lo tomé como una especie de misión. Pero aún no he terminado. Cada día aprendo a comunicarme mejor y con más eficiencia acerca de este tema.

¿Puede hablarnos del accidente de su hijo y de cómo le afectó en su particular misión?
La posibilidad de perder a un hijo fue una experiencia terriblemente dolorosa y una lección muy dura. Por ejemplo, no había entendido que uno de los secretos de la condición humana es que el sufrimiento une a las personas. Lo aprendí cuando otros que habían pasado por una experiencia tan dolorosa como la mía me hablaron, conectaron conmigo de alma a alma, de una forma que me transformó y me curó. Después entendí de un modo totalmente diferente que podíamos perder esta preciosa Tierra (o al menos su habitabilidad para los seres humanos tal como la conocemos desde hace miles de años). Creo que antes no habría podido concebirlo emocional o espiritualmente del mismo modo.

¿Por qué cree que Participant es la productora adecuada para realizar este documental? ¿Participará en la campaña de acción social que realizan para cada película?
Jeff Skoll vino a una presentación mía. Luego hablamos de la posibilidad de hacer una película. Me impactaron sus conocimientos y su pasión. Tiene una productora única y admiro lo que hace. Y sí, participaré activamente en la campaña de acción social. www.climatecrisis.net

En la película, dice que no se debe pasar de la negación a la desesperación. ¿Puede decirnos qué significa?
Nuestra civilización sigue en plena negación “de categoría 5” referente al tema. Pero, poco a poco, se abren brechas en la negación y deja paso a la comprensión de que nos encontramos ante una emergencia planetaria inminente. Al mismo tiempo, no debemos creer que la crisis es demasiado grande y no puede solucionarse. Sólo falta la voluntad política, y eso es una fuerza renovable.

En el documental habla de “una verdad incómoda”, que también es el título. ¿Puede decirnos qué significan exactamente estas palabras?
Hay verdades que uno prefiere no oír porque si se oyen, y si se entiende que son verdades, hay que cambiar. Y el cambio puede llegar a ser muy incómodo. Es un tema muy urgente; sin embargo hemos perdido mucho tiempo al no querer reconocerlo. A pesar de eso, sigue luchando y tiene una actitud positiva. ¿Puede explicarnos a qué viene este optimismo?
A veces me siento un poco como “The Perils of Pauline” (“Los peligros de Paulina”), pero se puede ser optimista si quien lea esto se compromete a enfrentarse a la crisis. No nos queda mucho tiempo para cambiar, pero sí queda tiempo.

Prólogo del libro "Historia de un descubrimiento científico" de Spencer Weart

«El calentamiento global puede convertir-se en el mayor peligro al que se ha enfrentado hasta ahora la civilización». Estas son palabras de James Lovelock, el creador de la Hipótesis Gaia -la idea de que el Planeta Tierra autorregula sus condiciones atmosféricas para hacer posible la vida en su superficie. A esta frase puede añadirse una consideración reciente del Gobierno inglés, que sugiere que cada euro que se destine ahora para evitar el calentamiento global supondrá un ahorro de 10 ó 20 euros que tendrían que abonarse en un futuro cercano como consecuencia de los desarreglos atmosféricos... Y también podríamos hacer referencia a la truculenta frase de un miembro de la Administración francesa que, sin inmutarse, dijo que el calentamiento global era una cosa tan seria que no podía dejarse en manos de los ecologistas. Sic!

    ¿Quieren más admoniciones terroríficas? Para los aficionados a las profecías, el Corán dice que el fin del mundo llegará cuando el sol se haga más y más grande, hasta que el planeta se seque o se convierta en un desierto... ¿Más oráculos? Uno de ellos sugiere que la progresiva aridez de los terrenos creará suficientes hambrunas y estados de inanición que finalmente el ser humano desistirá de su decidida carrera hacia la autodestrucción.

    Bien. Posiblemente todas estas amenazas y especulaciones no sean más que un capítulo añadido a la historia de la paranoia mental de los humanos para con el famoso 'fin del mundo': primero fue la invasión de los peligrosos comunistas soviéticos; luego el peligro inminente de las devastadoras y apocalípticas bombas nucleares; o una invasión del Islam... Y ahora le ha tocado el turno al calentamiento global. Como decía Jung, es posible que esto no sean más que reflejos o proyecciones en el mundo exterior de un proceso de cambio o transformación interior de la psique humana. Quien sabe...

    Como reza el antiguo dicho, 'Tal y como es arriba es abajo', y también podríamos decir 'Tal y como es dentro, es fuera'. Así, para pasar un poco el rato, podríamos echar una ojeada a esta Historia de un descubrimiento científico, para ver cómo le va al mundo después de que a nosotros se nos pasara por la cabeza emprender una carrera de velocidad y sin límites alrededor del Globo terráqueo.

    Las catástrofes anunciadas por un posible calentamiento del planeta no son pocas. No se trata sólo de 'soportar un poco más de calor'. La situación es que el posible incremento de la temperatura puede llevar a que ciertas regiones se deserticen, mientras que en otras zonas aparezcan lluvias torrenciales; a que cambien los flujos de los vientos y las corrientes de agua cálida de los mares; a que aparezcan más efectos climatológicos extremos, como tifones o inundaciones; o a que determinados cultivos no sean viables en zonas que hasta ahora lo eran, o a la migración de insectos o plagas a lugares en los que hasta el momento no estaban presentes. Seguramente el peligro más notable de todos estos fenómenos sea el efecto de retroalimentación, o efecto dominó: si con el cambio de temperaturas la estabilidad del ecosistema global varía, a medio plazo el panorama en el Globo terráqueo podría ser difícilmente reconocible. Sólo cabe tener en cuenta que en la última época glacial, en la que buena parte de Europa estaba cubierta de nieves y hielos permanentes, la temperatura media global del planeta era unos 5ºC menos que la actual -y con ello, poco a poco, todo fue quedando yermo y cubierto por el frío. A diferencia de las glaciaciones, la situación actual, con la emisión masiva de gases de efecto invernadero (el metano o el CO2, producto  del uso de combustibles fósiles, o de la quema de bosques y selvas) que está llevando a crear una especie de 'manta' que mantiene el calor en la tierra, se está produciendo a una velocidad realmente espeluznante -tanto que reaccionar a esta situación, frenarla o invertirla, parece de lo más complicado.

    Pero sin llegar a consideraciones catastróficas, bien vale la pena de considerar un poco este escenario de posibilidades. La verdad es que en la Europa septentrional ya hemos pasado varias Navidades en mangas de camisa, y si bien una flor no hace primavera... más vale prevenir que curar

 Fecha 1 de Noviembre de 2007, SECCION SLP, PULSO SAN LUIS POTOSI, S.L.P. Mexico

 Predicciones basadas en diferentes modelos del incremento de la temperatura media global respecto de su valor en el año 2000.

Gráfico de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre (azul) y la temperatura media global (rojo), en los últimos 1000 años.

Al ritmo que vamos, la capa de hielo de Groenlandia corre peligro de derretirse, lo que llevaría a un aumento progresivo del nivel de los océanos, al punto que en 1000 años podría aumentar 7 metros.

Tal parece que los gobiernos de los países del primer mundo se están dando cuenta de que esto del calentamiento es mas serio de lo que pensaban.

Los científicos señalan que las emisiones actuales de dióxido de carbono -el gas que se considera es causante del calentamiento global- necesitan ser reducidas en forma URGENTE!.

Si este factor no se revierte a tiempo, se teme que la capa de hielo de Groenlandia se derrita, lo que elevaría el nivel de los océanos en siete metros en unos 1.000 años.

Groenlandia alberga la décima parte del agua fresca del planeta y, recientemente, el hielo en esta zona se ha reducido en tamaño en los bordes debido al calentamiento global.

Según los estudios científicos, los países más pobres serán los más vulnerables a estos efectos, de más esta decir que los países responsables de la emisión de la mayor parte de los gases causantes del efecto invernadero son las grandes potencias mundiales - los nombro en orden de mayores contaminadores - Estados Unidos, La Unión Europea, China, Rusia, Japón, y por ultimo India.

Con respecto al numero 1 de la lista, Estados Unidos, cabe mencionar que cuando se firmó el Protocolo de Kioto - en 1997 - Washington se comprometió a reducir sus emisiones en un 6 %. Poco después se arrepintió, retirándose. Hoy en día sus emisiones de Dioxido de Carbono han aumentado un 15 % con respecto a 1990.

Para que el protocolo entrara en vigor, debía ser ratificado por los países industrializados, causantes del 55 % de las emisiones de estos gases.

Solo EE.UU . acumula el 36 % de estas emisiones, lo que hizo que su participación en Kioto fuese vital para alcanzar la cifra requerida. En marzo del 2001, el presidente George W. Bush - me guardo mi opinión personal de este detestable ser humano para no extenderme en este artículo por horas - anunció que NO ratificaría el protocolo.

Uno de sus argumentos fue que dicho protocolo afectaría negativamente la economía de su País.

El asunto es que las emisiones de los gases que causan el efecto invernadero -asociados con la industrialización y el crecimiento económico de una población mundial que ha aumentado seis veces en 200 años- está provocando una tasa de calentamiento global que es insostenible.